"Hesitei por várias vezes antes em me pronunciar sobre a proposta de BC para a revisão dos estatutos pois pese a exclusividade do seu conteúdo deixa pano para mangas em relação não tanto à proposta mas seu autor.
O Benfica de hoje vive dividido entre os apaniguados seguidores de Viera e os "abutres".
Bruno de Carvalho, desconhecido no Universo Benfiquista até há quatro anos, também faz hoje parte dos renegados que continua a assustar os tais indefectíveis.
São estes seguidores do inquisidor-mor que sem se darem conta promovem a figuras gente que todos sabem nunca mudarão o rumo do Benfica não se apercebendo sequer do seu contributo para que outros até com qualidades ousem questionar a situação vigente.
Estou à vontade, porque o escrevi, que na altura usou para se promover quão irrelevantes eram as suas posições e a sua candidatura ao Benfica.
Claro que a Vieira dará sempre um jeito danado que seja gente como Bruno Carvalho o rosto da oposição e embora a revisão de estatutos apresentada mais não seja que a reposição dos anteriores com pequenas diferenças.
Se concordo ??? Direi que com quase tudo mas também por aqui se pode aquilatar da personalidade deste franco atirador e senão analisem este paragrafo:
"""""""""""A antiguidade mínima de 5 anos foi a exigida ao actual Presidente do Benfica das 3 primeiras vezes que foi eleito, bem como era o exigido quando foram eleitos Presidentes como Ferreira Queimado, Borges Coutinho, Fernando Martins, João Santos, Jorge de Brito, Manuel Damásio ou Manuel Vilarinho.""""""""""
A forma subreptícia, como à imagem de Vilarinho, retirou também da parede o quadro de JVA e porquê ???
Talvez porque à data em que JVA ganhou a presidência do Benfica era dos que mais anos tinha de sócio pese a sua ainda juventude ??? Não. JVA andava na casa dos 40 e tinha quase 25 anos de sócio.
O que ele pretendeu atingir foi o único que se alcandorou à presidência sem reunir as condições estatutárias e que ainda hoje contra os estatutos que fez aprovar se mantém fora de lei mas aquele pormenor não deixa de nos revelar a falta de coragem daqueles que pretendem renegar a história do próprio clube sabendo que o simples omitir do seu nome amolece a ira dos que ostracizam por fidelidade ao revisor.
Posto isto dizer que qualquer candidato à presidência de todos os do Benfica deve ter mais de 35 anos anos e o mínimo de DEZ ANOS de sócio e aos restantes membros seriam exigidos mais de 25 anos e também DEZ ANOS de associado.
Que não me escandaliza que o Presidente do Clube e por inerência da SAD e outros membros sejam remunerados mas que os seus ordenados sejam aprovados em AG e em todos os mandatos.
Não temam os fiéis servidores do salvador porque este Bruno nunca terá em sua mão as rédeas dos destinos do Benfica mas, vá saber-se se por medo ou desconhecimento, estas hienas que tanto se abespinham mesmo que inconscientemente, não estão a querer passar um atestado de menoridade à mole imensa de sócios do Nosso Clube.
Nota: Não gostei da menoridade com que alguns trataram os sócios correspondentes e que pelos novos estatutos o Vieira elegeu como sócios de segunda.
Realmente só alguém que desconhece a genes do Benfica e a sua Universalidade e que poderia retirar valências a sócios de corpo inteiro e que o Benfica de outros tempos tanto apadrinhou pois foi desta forma que exponenciou toda essa sua Universalidade associativa. Já temos divisões que chegam e bom era que mais não fossem alimentadas.
Mas os mais atentos saberão que muitas vezes são ESTES que pesam demasiado no prato da balança eleitoral e Vieira também sabe que ESTES mesmo estando longe vêem, muitas vezes, melhor a Montanha."
Crónica gentilmente enviada por leitor do NGB.
إرسال تعليق