O caso da jornada é mesmo a ausência de Miguel Rosa e de Deyverson do jogo Benfica/Belenenses.
Ninguém sério pode afirmar que este caso não é uma machadada na verdade desportiva.
Uma machadada dada por Rui Pedro Soares e em que, infelizmente, o Sport Lisboa e Benfica é envolvido e em que o presidente do nosso clube NÃO protegeu o nome do clube.
Começo por Rui Pedro Soares, o presidente da SAD do Belém e a quem os adeptos do mesmo clube chamaram em pleno estádio da Luz de "vergonha".
Ele é quem impede a utilização dos jogadores. As suas justificações são pobres e demonstrativas de um chico-espertismo que costuma fazer sucesso em Portugal. Um chico-espertismo que acha que todos os outros são meros analfabetos e que qualquer coisa que "debite" será aceite como inquestionável.
A decisão de Rui Pedro Soares coloca em causa os jogadores. Questiona o seu profissionalismo e a sua entrega ao clube por não ter a certeza de que fariam o melhor em campo.
É uma falta de respeito enorme pelos 2 jogadores responsáveis pela esmagadora maioria dos golos do Belém esta temporada. 2 jogadores chave cujo profissionalismo é atacado com esta decisão.
Além disso, não conheço nenhum outro presidente de clube/sad que num dos jogos mais importantes da temporada escolha não alinhar com 2 dos seus melhores jogadores. Um caso só possível num país pouco habituado à transparência como Portugal.
Mas com os males do Belém posso eu bem, embora não fique satisfeito que 2 jogadores com uma ligação emocional ao Benfica sejam atacados desta forma.
O que me preocupa é como o nome do Benfica é arrastado para esta confusão e em que, mais uma vez, não é protegido por ninguém. Em especial pela pessoa que tem essa missão: Luis Filipe Vieira.
Felizmente, nunca o Benfica na sua história foi envolvido em histórias de favorecimento por terceiros como outros clubes em Portugal. Nem o tal caso "Calabote" o fez, pois é uma invenção do FC Porto e como tal como mentira que é não pega.
O que poderia ter feito o Benfica neste caso?
Assim que se vê que o tema da semana de jogo seria a utilização ou não dos jogadores mencionados, o departamento de comunicação do clube teria logo como missão aconselhar o presidente a clarificar publicamente a situação, seja por comunicado ou por declaração.
É o normal no dia-a-dia de qualquer grande empresa. Zelar pelo seu bom nome.
O Sport Lisboa e Benfica não poderia ser conotado com as mesmas acções que outro clube condenado por corrupção tinha perpetrado durante anos a fio.
E quantas vezes nós os benfiquistas não criticamos esse clube por essas machadadas na verdade desportiva!!!
O que fizeram o departamento de comunicação do Benfica ou o seu presidente? Nada.
Mais uma vez, falou um colaborador sem funções executivas/administração, ou seja, Jorge Jesus. Não era claramente a sua área de decisão e apenas contribuiu para mais confusão neste assunto.
Qual é o problema do silêncio do Benfica? É que isso deu como verdadeiro o propalado acordo que a imprensa passou a semana a divulgar. O tal acordo verbal e contra as regras do jogo que dizia que os jogadores não podiam jogar frente ao Benfica.
Se o Benfica não podia falar sobre o tema, é porque tinha o rabo preso. É o que qualquer pessoa séria acha.
O que está em causa? É que como nem o Benfica nem o seu presidente desmentiram isto e os jogadores realmente foram impedidos de jogar, o Benfica mais uma vez fica conotado com os mesmos métodos do FC Porto.
Para benfiquistas de gema, isto é preocupante.
Assim como já era preocupante a concertação de posições com o FC Porto em assuntos de organização do futebol português, assim como já era preocupante a escolha sucessiva de gente ligada ao FC Porto para lugares de destaque no futebol português.
São coincidências? Talvez. Mas o nome do Benfica é que ficou no centro do debate. Qualquer declaração a desmentir restrições na utilização dos jogadores tinha logo morto este assunto.
Alguém pode dizer que a verdade desportiva ficou defendida? Acho que não.
Há só uma coisa em que concordo com o Jorge Jesus: acredito que apesar de ser um jogo difícil, o Benfica venceria de qualquer das formas.
Post a Comment